グーグル、EUの反トラスト法判決を覆せず 技術系企業に広範な影響

ニュース

現在EUの調査を受けているハイテク企業は、特に来年施行されるデジタル市場法(DMA)を考えると、一般裁判所の判決で落ち着くことはないでしょう。

EU一般裁判所が水曜日に下した判決は、グーグルに反トラスト法違反で40億ユーロ(39億米ドル)の罰金を科した欧州委員会の判決をほぼ支持するもので、他のハイテク企業にも広範な影響を与える可能性がある。

この事件は、EUの競争責任者であるマルグレーテ・ヴェスタガーが、グーグルが自社のモバイルOS「アンドロイド」を使って競合他社を弱体化させたという判決を出した2018年にさかのぼります。

この判決は、Googleのモバイルアプリケーション配信契約(MADA)、フラグメンテーション防止契約(AFA)、収益分配契約(RSA)の3種類の契約について扱ったものである。

この裁判によると、GoogleのMADAsは、スマートフォンメーカーにGoogle検索やブラウザをプリインストールしてPlayストアを提供することを求め、AFAsは、スマートフォンメーカーにAndroidの代替バージョンを実行しないことを強要していた。また、RSAでは、携帯電話会社やスマートフォンメーカーが、Googleの検索エンジンと競合する検索エンジンをプリインストールしないことに同意すれば収入を得られるという、いわゆる「独占権リベート」が設定されていた。

今週、一般裁判所は、GoogleのMADAsとAFAsが反競争的であるという認定を支持したが、RSAsに関連する侵害を取り消した。その結果、裁判所は、Googleが支払うべき罰金を43億4000万ユーロから、”侵害の重大性と期間をよりよく反映させる “ために41億2500万ユーロに減額した。

グーグルの罰金、独禁法の記録にとどまる

しかし、減額されたとはいえ、最終的な金額は反トラスト法違反の罰金としては過去最高額となった。グーグルは、10年以上前にさかのぼり、3つの別々の調査にわたって反トラスト法違反で、EUから合計82億5000万ユーロの罰金を科されている。

「もちろん、これは本当に良いことです。ロイター通信によると、Vestagerは、「今、私たちは2つ目のGoogleの判決を持っており、私たちにとって、これは私たちの執行努力を裏付けるものとして本当に重要です」と述べています。

グーグルは、第三者のウェブサイトとの契約に制限条項を課し、ライバル企業がこれらのウェブサイトに検索広告を掲載できないようにすることで市場支配力を乱用したとして、2019年3月に言い渡された14億9000万ユーロの罰金を別途上訴している。

欧州改革センターのザック・メイヤーズ上級研究員は、今回の判決は、特定のビジネス慣行だけでなく、Androidのような収益性のないサービスを提供して、Google検索のようなGoogleが収益化できるサービスに消費者を誘導するというGoogleの基本的なビジネス戦略にも疑問を投げかけるものだと指摘した。

「AmazonやMetaのような他の多くの大手ハイテク企業も同様の慣行を採用しており、一部のサービスしか利益を生まないが、相互に強化し合うエコシステムを生み出している」とMeyers氏は指摘し、両社の状況は直接比較できないが、これらの企業は同じ非難に遭わないよう、その動向を注視していくだろう、と述べた。

AppleのApp Storeのルール、Metaのマーケットプレイスとデータ利用、Amazonのオンライン販売と市場慣行、これらすべてが現在Vestagerによって調査されています。

デジタル市場法の影響

マイヤーズ氏は、グーグル社の控訴に関して、EUのデジタル市場法がもたらす広範な影響の方が、おそらく結果よりも重要であると述べている。たとえ欧州委員会がこの裁判で敗訴したとしても、DMAはEU内で活動するいくつかの大手ハイテクプラットフォームに対して行動の変更を強いることになるためである。

2022年7月に欧州議会で可決されたデジタル市場法(DMA)は、さまざまな反トラスト法措置を可能にする一方で、相互運用性の問題にも対処しています。具体的には、端末にソフトウェアをアンインストールする権利、個人データへのアクセス制御の強化、広告の透明性の向上、ベンダーによる自社サービスの自己紹介の廃止、開発者に対する特定の制限的なアプリストア要件の停止などが含まれます。

DMAは、大手ハイテク企業が自社のさまざまなサービスを統合する方法を制限し、消費者が初めてモバイル機器を使用する際に、デフォルトの検索エンジンやブラウザ、仮想アシスタントが1つだけプリインストールされた状態からではなく、「選択画面」を持つようにするものです。これは、Googleが今回問題となった契約で行おうとしていたことの多くを台無しにするものです」とMeyersは説明する。

しかし、同氏は、大手ハイテク企業に対する過去の事例における欧州委員会の救済措置が、少なくとも短期的には、市場の大きな変化を達成することはほとんどなかったことに注目すべきであると述べている。

反トラスト法違反で欧州委員会が下した罰金に異議を唱えたハイテク企業は、今年に入ってからはグーグルが初めてではない。2022年1月、インテルは、12年前にデル、HPE、レノボに対し、AMD製ではなく自社製チップを購入するようリベートを与えたとして下された10億6000万ユーロの罰金に対し、上訴に成功している。

この事件で、裁判官は次のように述べた。”(欧州)委員会の分析は不完全であり、問題となっているリベートが反競争的効果を持ちうる、あるいは持つ可能性が高いということを必要な法的基準で立証することはできない “と。

チップメーカーのクアルコムは、2019年に欧州連合の規制当局から科された9億9700万ユーロの罰金を覆すことにも成功した。もともとこの罰金は、2011年から2016年にかけて、チップメーカーがアップルに数十億ドルを支払い、すべてのiPhoneとiPadに自社のチップを独占的に使用させたことが、EUの独占禁止法に違反する行為だと、欧州委員会が判断したために下されたものです。

しかし、2022年6月、一般裁判所は「多くの手続き上の不正がクアルコムの抗弁権に影響を与えた」と認定し、最終的に欧州委員会の分析を無効とした。

マイヤーズ氏は、今回が独占リベートの決定が覆された3回目であることを考えると、「独占リベート」が反競争的であると主張する場合、裁判所が委員会の決定を厳しく監視するようになったことは明らかであると述べた。

また、欧州委員会のプロセスや手続きについても批判的で、今週の判決では、欧州委員会がグーグル社に公正な審理を行わなかったケースがあったと述べている。この点については、クアルコム社の控訴の際にも欧州委員会に対して問われたものである。

にもかかわらず、Meyers氏は、”欧州委員会は最近、デジタルサービスが結びついたケースに強烈に注目しているが、この部分については、裁判所が欧州委員会の分析を支持し、欧州委員会が望んだのとほぼ同じレベルの罰金にとどめるのに十分だと判断した “と述べている。

そのため、他の大手ハイテク企業もこの判決で落ち着くことはないだろうとMeyers氏は考えている。

プロフィール

プロフィール
コードラボJP

大学卒業後SEに就職、現在は退職しフリーランスとして活動中。
『初心者でも挫折せずに一人でプログラミングを学べる』をモットーに、コードラボJPを開設
お問い合わせ等はcodelabsjp@gmail.comまで

コードラボJPをフォローする
タイトルとURLをコピーしました